16日清晨，5名身份不詳的男童，被發現死于貴州省畢節市城區一處垃圾箱內。貴州省市警方已展開調查。截至17日夜發稿，官方尚未披露死者具體身份及死因。據初步分析，5個小孩可能是躲進垃圾箱避寒窒息“悶死”。（11月18日《新京報》）

5名男童死了，死在這個寒夜，究竟是“悶死”還是其他死法，尚不得知，但他們確乎死了，非正常死亡，死得莫名其妙。

10歲左右的年齡，正是在學堂里朗朗讀書的年齡，正是在父母懷里撒嬌甚至撒歡的年齡，而他們過早地流浪街頭，成為被放逐、被拋棄的群體；10歲左右的年齡，理應天真爛漫，迎接他們的應該是青春無敵，是即將開啟的瑰麗人生畫卷，是學有所成，揮灑風流，然而他們的天空是昏黑的，垃圾式生存，食不果腹，朝不保夕。

孩子，對不起！你們的失落，與成人失職有關；你們死于非命，與社會冷漠有關。據目擊者描述，事發垃圾箱旁邊是一個拆遷工地，“孩子們在拆遷工地圍墻里面，用一些寫有廣告語的塑料篷布、水泥磚和三合板圍起來，并在里面住了好幾天”。這些孩子從何而來？在這里流浪了多久？沒有人知道。他們倉惶地告別這個塵世，直到死亡才成為新聞人物，這可悲還是可悲，可悲……

最早發現5名流浪兒童死亡的人，是一位拾垃圾的老太太。命運如此卑微，生命如此寒酸，難道唯有窮人才能發現窮人的掙扎和哀傷？一個細節不能不提，事發地點位于畢節市七星關區環東路人行道，距離流倉橋辦事處不到百米。百米是極短的距離，它卻告訴我們，當地官員與民瘼隔得有多遠？責任與良知離得有多長？

孩子，對不起！你們不該以這種方式離開這個世界，你們不該承受太多的苦難與沉重，你們不該這樣凄惶地生存，如草芥一般匆匆枯萎。讓我們簡單梳理一下制度的冷暖吧。

去年全國兩會期間，民政部竇玉沛答記者問時表示，“溫總理確實責成我們對流浪兒童救助問題要抓緊研究、提出意見，并且要向國務院作專題匯報……我可以告訴大家，這個問題共涉及19個部門，所以我們要和有關部門共同商量。”竇玉沛還表示，對社會關注的流浪兒童救助問題，將從四個方面采取措施：首先要加大源頭治理。其次，要分類施策。第三，要完善設施。四是要完善相關法規，推動救助管理立法工作。

去年８月１９日，國務院召開全國加強和改進流浪未成年人救助保護工作電視電話會議，中共中央政治局委員、國務院副總理回良玉在會上指出，流浪未成年人是需要全社會共同關愛的特殊弱勢群體。各地區、各有關部門要加強組織領導，把加強和改進流浪未成年人救助保護工作列入重要議事日程。同年12月２６日，民政部有關負責人表態，力爭到２０１２年底基本實現城市街面無流浪未成年人，并致力于通過開展“接送流浪孩子回家”專項行動建立流浪未成年人長效救助機制。

今年6月1日，民政部介紹，據監測，2012年1月至4月，全國各直轄市、省會城市、計劃單列市共救助流浪未成年人1.1萬人次；流浪未成年人救助保護工作呈現出良好局面，城市街面兒童流浪現象明顯減少。

不缺制度，不缺部門協作，不缺源頭治理，不缺決心，甚至不缺成果展示，可是為何仍出現流浪兒童集體死亡的悲慘案例？是的，再嚴密的制度也會百密一疏，再盡職的部門也有無法兼顧的地方，但5名流浪兒童之死，難道僅是個案嗎？難道沒有檢測出制度之失、職能部門之無能嗎？今年年初，重慶市表示，將在今年底力爭基本實現城市街面無流浪未成年人，重慶市委常委、常務副市長馬正其稱“兒童在街頭流浪，當地民政局長該免職”。畢節的官員聽到了嗎？

我國已是世界第二大經濟體，我們的繁華與奢侈讓發達國家驚奇，但5名流浪兒童之死，卻如一場盛宴上的不速之客，他們的卑微與無助，足以沖垮盛宴的成色。這一悲劇，殘酷而真實地提醒職能部門，我們的一些孩子，連“賣火柴的小女孩”都不如。據報道，美國也有流浪兒童，不同于我們的是，他們“用法律與福利讓貧困家庭的兒童不至于流落街頭”“用法律與制度保障流浪兒童上學的權利”“用資金與政策給流浪兒童地方住，并且培養他們父母的工作能力”。一個細節是，2002年通過的《麥金尼-凡托無家可歸者援助法案》保障了流浪兒童上學的權利。他們可以獲得免費的公立教育，無論在目前的居住地居住多久均有權入學，此外每個行政區還有一名事務專家專門負責無家可歸兒童接受教育的計劃和服務。同在地球上，生命不能因出生地不同而有所差別。

孩子，天堂里有跳躍著火苗的熱爐嗎？有填飽肚子的美味嗎？有書念、有親情可以依偎嗎？孩子，如果有來生的話，但愿你們得到更多的溫暖和幫助！